より詳しく、正確な学習をするためには、以下の文献が参考になります。

『軽度発達障害の心理アセスメント　ＷＩＳＣ−３の上手な利用と事例』
上野一彦／編　海津亜希子／編　服部美佳子／編
出版社名 日本文化科学社
発行年月 2005年02月


『ＷＩＳＣ−３アセスメント事例集　理論と実際』
藤田和弘／編著　上野一彦／編著　前川久男／編著　石隈利紀／編著　大六一志／編著
出版社名 日本文化科学社
発行年月 2005年04月


また、日本文化科学社　や、日本LD学会　特別支援教育士（LD,ADHD等）養成セミナーでは講習会を開催しています。


＊以下は、私が各種研修会や、現場での経験をオリジナルにまとめたものなので、間違いや不正確な表現があるかもしれません。その前提で読んで下さい。

○検査全体に言えること
（１）測ろうとする能力は、能力全体の一部にすぎない。
（２）検査結果は、その時の子どもの体調や集中度、検査者が変わることによっても影響を受ける可能性がある。
（３）検査自体も古くなると時代に合わなくなる。
（４）だからと言って検査の全てを否定すべきでなく、検査の限界をわきまえた上で活用すべき。

○WISC3の特徴（詳しい内容は他のホームページに当たって下さい）
（１）言語性IQ(VIQ)と、動作性IQ（PIQ）との差異（ディスクレパンシー）などが測定できる。因子分析から４つの群指数（言語理解、知覚統合、注意記憶、処理速度）が出される。
（２）ビネーは、すべての被検査者を母集団としているが、WISCは年齢段階ごとに母集団を作っている。ビネーに比べて数量化しやすいのが特徴。
（３）適用年齢は、５歳から１６歳までだが、田中ビネーで適用年齢を想定するのも一法。

○分析の仕方
（１）VIQとPIQとの間に13以上の差があるからと言って、「学習障害」、「異常」などと診断してはいけない。あくまでも、個人内差異を明らかにするために検査を行う。
（２）ＩＱは幅があるもの。「この子の全ＩＱは100」というとらえ方は誤り。たとえば「この子の全IＱは93〜107の間にある確率が95％」というのが正確。
（３）「言語性―動作性」は、観点のひとつにすぎない。他の研究者が様々な観点を提供している。
（４）下位検査で２つ以上平均を下回るのがあれば、共通する弱い能力があるか調べられる。共通する能力がなく、単独の下位検査のみ落ち込んでいるなら、その課題独自の能力を考えてみる。
（５）他の検査や臨床像と合わせて評価すべき。単独の検査だけで判断してはいけない。たとえばWISCとK-ABCは「標準得点法」で計算されているので、下位検査同士で比較できる。
（６）「数唱」で短期記憶の能力が測れたとしても、長期記憶の能力とは相関がない。（短期記憶が優れているからと言って、長期記憶が優れているとは限らない）
（７）検査から正答数という数値しか取り出さないのは、子どもを理解するのに不十分。どのような誤答をしたかなど、子どもを丁寧に観察して得た情報が重要。
（８）動作性下位検査の得点が、初めのものから徐々に減少している場合、運動協応の問題を考える必要がある。ただし、他の下位検査でそれを覆す結果があれば、ただちに棄却。
（９）「符号」は、点数だけでなく、失点の多さも見る必要あり。→「失点」が多いと、細部への注意力や、被転導性が見えてくる。
（１０）「積み木」は失敗した問題の分析が必要。→どのように失敗したかを分析することで見えるものがある。
（１１）苦手分野の問題は疲れたり、あきらめる、身体症状に出る子では、その子にとっての弱い部分が見える。
(１２)「下位検査評価点」で「１」が出たら、他の検査にした方がよい。→全くできなくても、少しできても「１」がつく。Ｖ−Ｐの差異も無意味。
（１３）「絵画配列」は、どの絵同士が近いかや、因果関係などの認知、類推が必要。

○活用の留意点
（１）判定会議に出す資料は、数値だけではなく、その子のイメージがわくような表現で出す。わかりやすく具体的に解釈するのが、コーディネーターの役目。
（２）「この部分が弱いから鍛えよう」というのは、一番効果がない（学校の先生に多いやり方）。得意分野を生かした指導法が大切。
↑　特別支援教育ブログランキング。1クリックを



＊＊＊